On Mon, 18 Aug 2003 18:08:10 +0200, "el misti"
<spamrotop!el-misti@no-spam> wrote:
>
>"Herejezus®" <crosspost@no-spam> schreef in bericht
>news:3f40f874$0$49099$e4fe514c@no-spam
>>
>> "el misti" <spamrotop!el-misti@no-spam> schreef in bericht
>> news:bhqmbg$bhq$1@no-spam
>> >
>> > "Hayek" <hayektt@no-spam> schreef in bericht
>> > news:3F40DB9A.1050605@no-spam
>> > >
>> > >
>> > > el misti wrote:
>> > > > "Hayek" <hayektt@no-spam> schreef in bericht
>> > > > news:3F40D34C.1080100@no-spam
>> > > >
>> > > >>
>> > > >>el misti wrote:
>> > > >> > "Quint Ondaatje (Ravachol)"
>> > > >> > <oeroeboeroe@no-spam> schreef in
>> > > >> > bericht
>> > > >> > news:slrnbk17g6.66m.oeroeboeroe@no-spam
>> > > >> >
>> > > >> >
>> > > >> >> Op Mon, 18 Aug 2003 09:15:49 +0200 meende
>> > > >> >> Burger el misti<spamrotop!el-misti@no-spam>
>> > > >> >> in nl.politiek het volgende te moeten typen:
>> > > >> >>
>> > > >> >>
>> > > >> >>> <knip geleuter over Honecker>
>> > > >> >>>
>> > > >> >> Wat is er "dom geleuter" de weggeknipte
>> > > >> >> feiten?
>> > > >> >
>> > > >> >
>> > > >> > Waar staan 'dom'?
>> > > >> >
>> > > >> > Het is geleuter omdat het niet relevant is.
>> > > >> > Waar het om ging is dat als je Hitler
>> > > >> > 'socialist' noemt omdat hij leider van de
>> > > >> > nationaal *socialisten* was, je dan Honecker
>> > > >> > een democraat moet noemen omdat hij leider van
>> > > >> > de Deutsche *Demokratische* Republik was.
>> > > >> >
>> > > >> > Dat Hayek deze vergelijking blijkbaar niet
>> > > >> > vatte vind ik behoorlijk dom van hem.
>> > > >>
>> > > >>Ik vatte hem wel, maar de naam is niet relevant.
>> > > >>De relevantie zit hem in beginselen van het regime
>> > > >>in de feitelijke realisaties ervan.
>> > > >>
>> > > >>Hitlers model was zeker geen kapitalisme of vrije
>> > > >>markt
>> > > >
>> > > >
>> > > > En dan kan het *alleen* nog maar socialisme zijn??
>> > >
>> > > Aan wat herken je socialisme ?
>> > >
>> > > Moet ik het *NOG* eens opnoemen ?
>> > >
>> > > "
>> > > Engelse studenten keerden terug na een studiereis
>> > > naar Duitsland omstreeks 1937 en waren vol lof
>> > > over Hitlers socialisme.
>> > > Met de typische
>> > > verworvenheden van een sociale staat, sociale
>> > > zekerheid, gratis medische verzorging, gratis
>> > > vakantie, een auto voor het volk -de volkswagen-,
>> >
>> > Voor een etnische bepaald gedeelte van het volk.
>>
>> En daarom heette het dan ook *nationaal*-socialisme
>> Omdat Hitler de socialitische principes alleen voor het Duitse volk
>> wilde doen laten gelden. Maar het maakte de maatregelen enbeleid wat ie
>> voorstond niet minder socialistisch voor zijn doelgroep.
>>
>> Socialisme streeft een
>> > gelijkheid onder de *gehele* bevolking na.
>>
>> In theorie wel. In de praktijk benoemt de PvdA ook het liefst een PvdA
>> burgemeester...Socialistische praktijk en theorie komen niet overeen.
>> Socialisme alleen voor de socialisten dus. Waar blijf je nu met je
>> gelijkheid voor de gehele bevolking.
>>
>>
>>
>> > Hitler kan wel sociale dingetjes hebben geregeld,
>>
>> Ah ! we zijn er...
>>
>> maar dat maakt hem nog
>> > absoluut geen volger van het socialisme.
>>
>> Dat klopt maar daarom was hij dan ook een *nationaal*-socialist.
>
>En zeker geen socialist.
>
>Nederland heeft ook wel wat sociale dingetjes geregeld, maar het is zeker
>geen socialistische staat.
LOL !
